儿童发展理论

　　一、成熟势力说

　　成熟势力说简称成熟论，主要代表人物是美国心理学家格赛尔 (A.Gesell，1880～1961)。格赛尔认为，个体的生理和心理发展.都是按照其基因规定的顺序有规则、有次序地进行的。他把通过基因来指导发展过程的机制定义为成熟，心理发展是由机体成熟预先决定与表现的。成熟是心理发展的主要动力，没有足够的成熟，就没有真正的发展与变化。脱离了成熟的条件，学习本身并不能推动发展。格赛尔的观点源自于他的双生子爬梯实验。1929年，他首先对一对双生子T和C进行了行为基线的观察，确认他们发展水平相当。在双生子出生第48周时，对T进行爬楼梯、搭积木、肌肉协调和运用词汇等训练，而对C则不作训练。持续了6周，其间T比C更早地显示出某些技能。到了第53周当C达到爬楼梯的成熟水平时，开始集中训练，发现只要少量训练，C就赶上了T的熟练水平，即在55周时T和C的能力没有差别。因此，格赛尔断言，儿童的学习取决于生理的成熟，成熟之前处于学习的准备状态。所谓准备，是指由不成熟到成熟的生理机制的变化过程。只要准备好了，学习就会发生。决定学习最终效果的因素是成熟。在发展的过程中，个体还表现出极强的自我调节能力。格赛尔对爬梯实验的解释曾经引起很多人的兴趣和争论。格赛尔认为幼儿的遗传基因决定了他们的发展和行为，而且内部的成熟因素决定了幼儿的生长和发展(格赛尔和伊尔克，1949年)。例如，幼儿在完成如跳和系鞋带动作所表现出来的能力上的不同，应归因于他们遗传上的不同，而不应归于他们所处的环境。幼儿的发展、成熟和学习是按照他们自己内部的既定顺序进行的。

　　二、行为主义的观点

　　(一)华生的早期行为主义

　　美国心理学家华生(J.B.Watson，1878—1958)是行为主义的创始人。他认为心理的本质就是行为，心理学研究的对象就是可观察到的行为。华生否认遗传在个体成长中的作用，认为一切行为都遵循着刺激(S)——反应(R)的学习过程，通过刺激可以预测反应，通过反应可以推测刺激。华生对儿童心理发展的解释受到洛克“白板说”的影响，并在此基础上得到发展，认为发展是儿童行为模式和习惯的逐渐建立和复杂化的一个量变的过程，因而不会体现出阶段性。华生将条件反射广泛运用于对儿童行为的研究上。

　　华生认为，环境和教育是儿童行为发展的唯一条件。他曾说过：“给我一打健康的、发育良好的婴儿和符合我要求的抚育他们的环境.我保证能把他们随便哪一个都训练成为我想要的任何类型的专家——医生、律师、巨商，甚至乞丐和小偷，不论他的才智、嗜好、倾向、能力、秉性以及他的宗族如何(1930)。”早期行为主义心理学的建立改变了当时过分重视意识研究的倾向，开始强调和重视环境和教育的作用.但华生否定儿童在发展中的主动性和能动性，否定儿童心理发展的阶段性和年龄特征。

　　(二)斯金纳的新行为主义

　　美国心理学家斯金纳 (B.F.Skinner)在华生行为主义的基础上。用操作性条件作用来解释行为的获得。斯金纳认为，人的行为大部分是操作性的，行为的习得与及时强化有关，因此，可以通过强化来塑造儿童的行为。个体偶尔发出的动作得到强化。这个动作后来出现的概率就会大于其他动作。行为是一点一滴地塑造出来的。按照斯金纳的观点，人类语言的获得就是通过操作性条件作用形成的：父母强化了孩子发音中有意义的部分，从而使孩子进一步发出这些音节，导致语言体系的最终掌握。斯金纳同时认为，得不到强化的行为就会逐渐消退。因此，这一理论不仅适合于儿童新行为的获得与塑造，而且也同样对不良行为的矫正具有指导意义：最常用的方法就是对儿童的不良行为予以“忽视”，即不予强化。斯金纳的行为发展观在行为矫正和教学实践中产生了巨大的影响。成人对儿童积极行为及时强化、对不良行为表现出淡化，这些观点对教育产生了非常大的影响。

　　(三)班杜拉的新行为主义

　　以华生和斯金纳为代表的老行为主义受到批评的一个重要原因是，他们忽略了行为的社会因素。美国心理学家班杜拉(A.Bandura)的社会学习理论在某种程度上弥补了一些不足。班杜拉着重研究人的行为学习，在他看来，儿童总是“张着眼睛和耳朵”观察和模仿那些有意和无意的反应，因此，他强调观察学习在行为发展中的作用。新行为主义的重要特点是，承认在S—R之间有一个机体的内部过程作为中介，而不是S对于R的简单的、直线的决定作用。正如班杜拉所言，“人是在观察的结果和自己形成的结果的支配下，引导自己的行为。”儿童在游戏中的行为以及接受流行歌曲的传播等，观察或模仿所起的作用更大。通过攻击性行为、亲社会行为的研究，班杜拉坚定了“榜样的力量是无穷的”这一看法。社会学习理论开始注意到人的行为和环境的相互影响。主张儿童可以通过他们的行为作用于他们的环境.并经常通过有效的方式改变他们的环境，这是社会学习理论对传统行为主义的重要突破。随着儿童早期发展和早期教育的要求.新行为主义的这些观点和技术是有一定积极作用的.但是他们把人和动物等同起来。忽视人的主观能动性的机械观点则应当坚决加以反对。